Veltui cia visi laika gaistate, - autorius nori, kad tik ji visi skaitytu, o kritika laiko izeidinejimais ir mentaline kloaka.
Kur jau ten jam gylintis i pateikiamus argumentus...
Juk tiesiai sviesiai ta ir isreiskia:



"O kaip diskutuoti su tuo, kas nėra persmelkta kito žmogaus asmenybės ir tikėjimo?

Juk tai tas pats, kas mėginti diskutuoti su anoniminiais interneto komentatoriais, kurie laukia vienintelio dalyko – kad jų įžeidinėjamas žmogus skaitytų jų minties šedevrus ir po to įskaudintas maudytųsi jų mentalinėje kloakoje. Čia belieka pasikliauti tik stoiška Marko Aurelijaus išmintimi – geriausias būdas keršyti priešui yra nebūti panašiam į jį."

Patiko siandienines L.Donskio laidos kryptis.

jUS NORITE pasakyti: jis nekaltas kvailys?

burunduk, nei tu ji zinai nei ka, geriau eik pamiegok

ko visi taip karsciuojates? gal Donskis ir neblogai paraso? Ko keikiate vieni kitus? Net smagu skaityti.

„Pagiriamasis žodis kvailybei“ būtų kažkas naujo, ko laukiame iš prof. Leonido Donskio. Dabar jis tik kita forma pakartoja tai, ką jau pasakė savo straipsnyje „Panašiųjų poreikio metas”: ... „Mes būname ypač kritiški tiems, kuriuos mylime“ – ši Lewiso A. Coserio mintis atskleidžia brandžių ir laisvų individų tarpusavio pagarbą bei pripažinimą. Kritika yra pagarba ir pripažinimas. Tai, kas nesvarbu arba beviltiškai defektyvu, nusipelno tik ignoravimo.” Ačiū ir už tai. Kartojimas – žinojimo motina.

GEDIMINAS APIE ”GARBĖS ŽODŽIO DALINTOJĄ ”V.MARTIKONĮ
Apie jį manau jau daugelio vilniečių nuomonė vienareikšmiška,jis net nepanašus į politiką ,nei pijarinasi ,tik tyliai savo verslą daro,net iš ”garbės žodžio” prasuko gerą verslą .
Apie eilinį jo projektą -skandalą galite paskaityti nemalk.lt tinklalapyje

GEDIMINAS apie žalą sveikatai

Ar žiūrėjote ''Paskutinę instanciją'',kurios tema buvo apie atliekų tvarkymą bei verslą. Buvau susitikime su ''Cowi Baltic'',kuri vertino aplinką ,kuri priklauso Rubikonui ir lazdyniečiais ,kai buvo truputį pristatytas šis projektas.Pastebėjimai būtų tokie ,kad už to kyšo Rubikonas ,tą mini ir VMS tarybos nariai,aplinkos vertinimas absurdiškai priklausė ''Rubikono'' įmonei ''Cowi Baltic''ir tai gali būti žalingas ir nuodingas projektas visiems vilniečiams ,ne tik lazdyniečiams ir mums būtina kažkaip apsiginti nuo šito žalingo projekto,juk mes ir mūsų artimieji ir vaikai nenorime ,gauti vėžių ir pan. baisių ligų,o lazdyniečiai šaunuoliai surinko parašus ,pasirašiau ir aš ir protestavo prieš tai,o Vytenis Andriukaitis (LSDP) panašu aiškus politikas,aš irgi galvoju ,kaip Generalinio prokuroro pavaduotojas Gintaras Jasaitis teigia,kad tie įrašyti pokalbiai nėra klastotė.Matėte suinteresuotą asmenį Seimo narį V.Martinkaitienę.
Vilniečiai neleiskite savęs žudyti ir priešinkimės dabar kol ta atliekų deginimo gamykla dar nepastatyta,kreipkimės ir spauskime valdžią (LRS ir VMS),kad nebūtų paskui vėlu jei užklups baisios ligos ar net mirtis ,juk girdėjome kai vienas specialistas pasakojo kaip baisiai nuodijo žmones kurį laiką ir kaip išsisukinėjo vienos įmonės direktorius,kuris neįtikinamai ''traktavo'' skaičius.

Donskis vidutinybe>
Va va, šviesulys ir dvasios milžinas pareiškė savo autoritetingą nuomonę. Eitum tu geriau Paksiaus pinigų atidirbinėt ir užpakalinę koja kilnot į delfi.

Nera ko cia aikcioti, Donskis -vidutinybe. Nu pasneka kazka per TV. Jei isvis nieko nepasakys tai visai niekas jo neziures. Tai randa jis aukso viduri. Paprasciausias prisitaikelis ir vidutinybe gaunantis sociai pamaitinti savo pilva. Va tokia tiesa.Jis toks kaip ir kitu tukstanciai kitu i ji panasiu akademinej sferoj.

L. D. : „ Pastaruoju metu padaugėjo priekaištų politikos komentatoriams ir žurnalistams už jų esą destruktyvią, pasitikėjimą politikais ir net Lietuvos valstybę griaunančią kritiką.“
- Nu ne veidrodis kalčiausias, kad kažkieno veidas kreivas...

L. D. :„Pamazgos – ne kritika“
- Pamazgos - pati tikriausia kritika. Pamazgų nebuna, ko nors neprausiant. Todėl pamazgos nėra pilamos ant autorių, jos gaunasi nuplovus autorius. Žinoma, apmaudu, kai nuplovus angažuoto filosofuotojo politinį grymą, tas autorius pasirodo besąs neytin gražus ir ne toks teigiamas, kokiu norėjo save pateiti..
L. D. : “ Pradėkime nuo to, kad neįmanoma sugriauti to, kas yra tvirta ir tikra. Jei pradėsiu kalbėti ir rašyti insinuacijų kalba, su žemėmis maišydamas bei dergdamas autoritetingą ir garbingą žmogų, aš susinaikinsiu pats ir sugriausiu ne jo, o savo autoritetą.“
- Čia konformistinis apsidraudinas. Garbingų žmonių garbingi nedergia. Su jų nuomone kiti garbingi sutinka džiaugsmingai ir pritariamai. Tik siekiantys savanaudiškų tikslų lieja savas pamazgas ant garbinai diskutuojančių, kad patys atrodytų švaresniais, taip tikėdamiesi apjuodinti kitas šviesias asmenybes ir šalia apjuodintų tikisi atrodyti baltesniais. Bet taip patys nusiplauna „puošiantį“ maskaradą ir pasilieka tokie, kokie iš tiesų ir yra. Kitiems jų purvas taip lengvai nekimba. Juk ponas Donski, argi ne pačiam taip gaunasi, kai nuolatos purvini Lietuvą ir jos žmones,.. ir pradedi verkti, kad tokį nuogą visi pamato? Jo, kur čia pačiam paliesti V.L. ar V.A. Juk pačiam rūpi savas kailis. Ne, ne autoritetas – jo tamsta tarp suvokiančių reikalų esmę neturi ir puikiai tą supranti. Pagal paties logiką: tikrų autoritetų sugriauti būtų neįmanoma. Bet tamsta dėl to neramus, išeitų, supranti, kad jo ir neturi.
L. D. : „Dvi ar trys atakos prieš didesnį už save, griebiantis vulgaraus ir bjauraus leksikono, ir niekas iš mąstančių žmonių tavęs rimtai nebetraktuos.“
- Didesnis dar nereiškia, kad ir garbingesnis. Su beatodairiškai vykdančiais globaliai masiškas tendencingas propagandistines misijas – konstruktyvi kritika bejėgė. Juk jūs savo tikslinę propagandą skeidžiate pagal iš aukščiau nuleistus suderintus scenarijus. Jums reaguoti į pagrįstą konstrutyvią kritiką uždrausta iš viršaus. Žinoma, jūs tuo neturite teisės prisipažinti... Todėl ir vaidinate durnokratiškai laisvus, net kitus stengiatės uždegti tokia vergiškos laisvės šlapia ugnim.
L. D. :“ Jei parašysiu ad hominem tekstą apie Vytautą Landsbergį arba Valdą Adamkų, aš iškart pralaimėsiu visiems laikams ir sugriausiu kitų žmonių pagarbą man ne todėl, kad nusitaikiau į esą neliečiamus asmenis (demokratinėje šalyje tokių paprasčiausiai nėra), o todėl, kad pasirinkau žemą ir negarbingą rašymo bei kalbėjimo strategiją.“
- Nu tikrai gili pragmatiška „išmintis“: „sugriausiu kitų žmonių pagarbą man...“ Bet kam gi, brangusis, rašyti ad hominem tekstą. Kodėl neparašius grynai krytiško teksto pagal visus demokratijos kanonus? Kur ta konstruktyvi einamųjų reikalų analizė, kur „didvyrių“ minčių ta ad rem kritika? Matom tik tendencingą eklektiką sutirštintą iš mažai kam žinomų istorijų labai-labai reikšmingais(?) fragmentais. Ir tuo mes turime žavėtis net kai visur pabrėžiama, kad esam nieko verti?..
L. D. :“ Visų pirma nepainiokime ad hominem ir ad rem kritikos. Tik pastaroji leidžia atsiriboti nuo asmens ir kritikuoti idėjas ir laikysenas, o ne amžių, kilmę, rasę, lytį, gyvenimo būdą ir kitus labai privačius dalykus, kurie civilizuotoje aplinkoje ir aukštesnio lygio diskusijoje apskritai neliečiami be paties aptariamojo asmens pageidavimo.“
- Įdealiu atveju, jei visi diskusijų dayviai laikytųsi tų pačių, visoms pusėms priimtinų dialogo taisyklių, viskas būtų teisinga. Bet kai užgriūna organizuota masė samdinių pagal pašaukimą, ir tik kiekvieną jų primetamą tendencingą reikalavimą atskirai leista kritikuoti – nėra galimybių nuo jų apsiginti. Ir kai tokie su jokiais argumentais net nebando skaitytis, net gi ir neturi teisės skaitytis, tai priešintis prieš tokius skėrius yra vienas būdas – neapykanta jiems. Prieš kurčius reksnius tik lazdos galėtų būti už argumentus... To jūs ir siekiate, kad būtų pradėta kiaules lazdomis varyti lauk, tada jūsų piemenys preikš, kad pažeista demokratija.., reikia apkaltą tam ir tam organizuoti. – Ir vėl bus kiaulėms ką veikti... Argi ne todėl jūs draudžiate sukčius įvardyti sukčiais, kad patys ir esate tikriausi sukčiai? Tokia visa čia jūsų „ad hominem ir ad rem“ filosofijos esmė, kurios net nesiryžtate lietuviškai įvardyti, kad neatsiskleistų jūsų ad žulikum ideologijos esmė.

L. D. : „ Pirmoji neretai yra paprasčiausias chamiškas žmogaus užgauliojimas, o antroji kritikos atmaina susijusi tik su tuo, ką kritikuojamas asmuo kalba ir veikia.“
Gerai būtų, kad profesorius įvardintumei, kuri pusė užsiima užgauliojimais, o kuri vis dar bando argumentuoti savo nesutikimą su mulkinimo technologijom. Argi ne paties ir paties pristatomų kumyrų liaudžiai šalininkai ir keikiasi, kaip niekad neprasiblaivantys sapožnikai?
L. D. : „ Jei kas nors iš tikrųjų nuoširdžiai mano, kad pamazgų pylimas ant žmogaus yra kritika, tai mes šioje vietoje susiduriame su stipria painiava kažkieno galvose.“
- Arba jau davedėte žmones iki kritiškos būsenos savomis viešosiomis propagandistinėmis technologijomis.
L. D. : „ Jei mane puola už mano kilmę arba išvaizdą, tai nuo tokios „kritikos“ belieka tik žingsnis iki žmogaus užsipuolimo jo odos pigmentacijos arba balso tembro pagrindu.
- Tamstos niekas nepuola už žydiškąją kilmę. Tamstos rūpesčiu savos tauta būtų galima tik žavėtis... Jei nebūtų vieno „bet“. Bet gi, savo tautai gerbūvį tokie donskiai, lanzbergiai, chadarkovskiai, berezovskiai... beatodairiškai linkę kurti kitų tautų sąskaita, čia pat toms tautoms brukant nepilnavertiškumo įvaizdį/įliūziją.


L. D. : „ Anoniminė kloaka“ Tad nepainiokime sąvokų. Kritika yra svetimos minties tąsa arba alternatyvos jai siūlymas. Kitaip tariant, pats tikriausias dialogas, kurio esmė slypi įsipareigojime toms pačioms vertybėms ar bent jau kažkam, kas dialogo partnerius sieja.“
- Viskas taip. Tik nereikia turėti iliūzijų, kad kitų tautų žmonės gali kaip nors įsipareigoti vien tik žydiškojo rojaus kūrimui. Nei vienos tautos tradicijose nėra tokio skrupulingai metodiško auklėjimo sistemos, kaip tarp žydų. Nors, tas dar nereiškia, kad „šunyčiai neragauja trupinių nukrentančių nuo „šeimininko“ stalo“ ...

L. D. : „ Svetimos minties sukarikatūrinimas ar išplėšimas iš konteksto sąmoningo jos deformavimo sumetimais yra ne kritika (kuri, kartoju, yra neatsiejama dialogo dalis), o grynoji polemika, kuri yra ne dialogo, o varžymosi ir politinės kovos instrumentas, dažnai lydimas stipraus žodyno.“
- O gi praktiškai yra atvirkščiai. Tai globalistai bet kokiomis išgalėmis provokuoja, kad juos kritikuoti ir įrodinėti savas tiesas galima tik imant atskirus teiginius - ne kontekste. Vis reikalauja, kad kiekvieną sudėtinio teksto teiginį pagrįstum atskirtai nuo paties konteksto.
Čia reiktų paminėti, kad Talmudo komentarai patiems žydams pataria elgtis būtent išeinant iš konteksto, priešingai, ką rekomenduoja globalistai visiems kitiems - nežydams. Keista, kad dar ir priekaištų glogalistai nesidrovi pareikšti dėl to.
L. D. : „ Kritika yra nepalyginamai aukštesnio rango dalykas nei polemika. Juk posakis apie būtinybę turėti kritikos objektą nėra iš piršto laužtas. Jei prieš tave paprasčiausia kvailystė ir karikatūra, o ne tikras dalykas, su kuo diskutuoti? „
- Teisingai, štai ir atrastas būdas, kaip nesiskaityti su nesutinkančiųjų argumentai. Toesiog, laikyk sau oponentų argumenus kvailyste ir jau pats teisus ir nepažeidžiamas... Gudru, a ne?
L. D. : „ Juk kritika gimsta atsispyrus nuo kažkokios minties – arba toliau plėtojant ją, arba iškeliant jai alternatyvią konstrukciją.“
- Nu ir sugalvok tu sau tokį kritikos apipiaustymą: Kritika teisinga tik ta, kuri besąlygiškai pritaria, ar net dar ir užveda ant kelio, kas dar naudingiau kritikuojamo objekto autoriams.
- L. D. : „ Jei nesi įkvėptas ar bent jau suerzintas gerąja prasme, niekada nesiimsi recenzuoti arba kritikuoti svetimo darbo. O kaip diskutuoti su tuo, kas nėra persmelkta kito žmogaus asmenybės ir tikėjimo?“
- Čia taip gali gautis tik visiškai nuvertinant kitus, nes čia įkvėpimu pripažistamas tik aklas fanatiškas globalizmas – suniveliuoti visas tautas, kad paprasta būtų valdyti visus vienai likusiai (iš(si)rinkusiai save) tautai. Gaila tos tautos, kad jų srategai bet kokiomis priemonėmis vėl ir vėl ieško preteksto visų neapykantai prieš jų, neva, į rojų vedamą tautą.
L. D. : „ Juk tai tas pats, kas mėginti diskutuoti su anoniminiais interneto komentatoriais, kurie laukia vienintelio dalyko – kad jų įžeidinėjamas žmogus skaitytų jų minties šedevrus ir po to įskaudintas maudytųsi jų mentalinėje kloakoje. Čia belieka pasikliauti tik stoiška Marko Aurelijaus išmintimi – geriausias būdas keršyti priešui yra nebūti panašiam į jį.“
- Aklas žmogau, o su kuo gi diskutuoji, kam gi rašinėji ten, kur tik anonimiškai galima komentuoti? Ir argi jau taip neįmanoma atsakyti į kritiką, kad ir anoniminę? Neapsimetinėk šlanga. Labiau vulgarūs yra tavo pasekėjai, o ne kritikai. Prasiplauk akis vieną kartą.

L. D. : „ Kodėl Vakarų šalių akademiniame gyvenime taip siekiama gauti geros kritikos? Kodėl knygų recenzijos ten laikomos vieninteliu keliu į pripažinimą (tik ne Lietuvoje, kurioje ne surietimo į ožio ragą, o dialoginės kritikos ir recenzijų kultūra paprasčiausiai mirė)?“
- Net nepatogu aiškinti profesoriui savaime suprantamus dalykus: Juk lyginate procesus pasaulinėje akademinėje visuomenėje su apsisnarglėjusių anonimų reakcija Lietuvoje. Anglijoje anonimai niekuo per daug nesiskirtų nuo lietuvių anonimų. Kodėl nesivadovaujate Kristaus pamokymu, kad nedera savo perlų(?) atiduoti šunims ir kiaulėms.., nes juos vieni į mėšlą sumins, o kiti gali atsigręžę ir patį sudraskyti.

L. D. : „ Todėl, kad aukšto lygio kritika yra ne tik pripažinimas to, ką tu darai, bet ir tavosios gyvasties sutvirtinimas. Kritika reiškia, kad būtent tu buvai išgirstas, nors apie tą patį gal svajojo kiti taip ir neišgirstieji tūkstančiai.“
- Aukšto lygio kritika teikiama tik aukšto lygio mintims vertinti. O tendencingi politizuoti ir aptakūs purvų papilstymai ant šalies, kurioje gyveni, nėra ytin aukšto lygio. Kaip šaukiate, taip ir atsiliepiama.

Uzjauciu jus, kad esate silpnos sveikatos arba isdurnejes buves seimo (komunistinio) narys. Siulyciau sveikata pasitikrinti pas seimos gydytoja, ji nukreips kur reikia. Ir daugiau "nepudrinkit smegenu" Lietuvai. "Apsipisk" su savo debiliskom mintim!!!

to (Gediminui---inž---a go )

Sutinku su Jūsų pastaba. Estija pirmauja prieš mus savo kapitalizmo modernizavime (pirmiausia kitaip suvokia INSTITUCIJAS, kaip žaidimo taisykles visuomenėje). Inovacijose taip pat.

Beje toks naujausias pasaulinis tyrimas "Economic Freedom 2008" : Estija pasaulyje 12-ta, Europoje -5-ta.;
Lietuva pasaulyje 22-ra; Europoje 14-ta. Geriau už Austria, Ispaniją, Norvegiją, Čekiją, Bulgariją, net Lenkiją.... Tiesiog SIAUBAS kaip gerai. Bet ar ne pagražinti tie skaičiukai? Kas juos teikė tyrimui? Statistikos Deoartamentas ar kas? Žinau tikrai, kad Statistika "šlifuojama" Vadų nurodymu.


-------------
12 5 Estonia 78.1 2.2 80.0 76.6 89.7 66.8 83.0 90 90 90 64 51.2
--------------
22 14 Lithuania 72.0 -1.0 86.4 76.6 91.0 76.6 81.2 70 80 50 48 60.1


-------------------
2008-01-22 09:20:47
http://en.wikipedia.org/wiki/Estonia

Bet Estija - būdama dar mažesnė (tik 151), pagal jūsų atkreiptą rodiklį BVP $15,310 - 41-a.
Ir ką tai rodo? Kad lietuviai vis dar abejoja inovacijų nauda arba ne tas sritis inovuoja....

GEDIMINAS apie LRLS ''lyderius''

Rašoma žiniasklaidoje ,kad G.Steponavičius ir E.Masiulis ir kiti LRLS nariai neslėpia nepasitenkinimo partijos pirmininku Petru Auštrevičiumi,pripažinsiu seniau jį gyniau ,kol jo nepažinojau,nors net buvę partiečiai sakė ,kad tai ne lyderis ,tačiau kai jį perpratau ,tai negailėjau jam aštrios kritikos,įsiminė ir Steponavičiaus pasakojimas ,kai vietoj to ,kad P.Auštrevičius spręstų LRLS partijos problemas ,jis atsisėsdavo ir dejuodavo ''blogai'' ir kai tai daro vadovas ,tai organizacijai išgyventi nėra jokių šansų.Šnekėjau su viena konservatore ,tai ir ji mano ,kad Auštrevičius silpnas visais požiūriais politikoje.Žinoma viešai tai mes gauname mažai informacijos ,tačiau jau kaip minėjo savo tinklalapyje Vyatautas Grubliauskas ,tai ,kad atsistatydino du P.Auštrevičiaus artimiausi pavaduotojai G.Steponavičius ir A.Štaras leidžia suprasti ,kad tai intrigų ir vienybės neturinti partija,o kaip žinome bet kuri susiskaldžiusi organizacija ar net valstybė visada miršta.

Nu žinia, kaipgi kitiap - etiketę prikabint ir uraaaa. Vis dėlto smagu kad greitai reaguojate, iš karto aišku, kad visas triukšmas kuriamas dirbtinai ir pagal PR'inius principus:)
Stenkitės stenkitės, atidirbinėkit savo Judo grašius iš GRU ir Paksiaus kišenės.

Juozas bolševikas - visi blogi, tik jis ne. Lenino formulė, po eserų maišto. Kada juozų homosovietizmas išnyks iš Lietuvėlės?

Oho komentatorių šunauja kad kaukia, gražus gražumas:) Išmokėjo algas Paksius ar ką, kad taip įsisiautėjot pr'nės utelės:))

GEDIMINAS dėl kandidatų į LRLS pirmininko vietą

Dabartinis LRLS vadovas Petras Auštrevičius DELFI teigė, jog diskusijoje partijoje artėjant numatytiems partijos pirmininko rinkimams – "normali ir demokratiška".Tai aš galiu paminėti tai,kad P.Auštrevičius negarsėjo demokratija,kai buvau partijoje ,jis įsakė Šarūnui Gustainiui ir Vincui Jurgučiui (LRLS Sekretoriatas) užblokuoti mane ,be to buvo ištrinti mano senesni komentarai,be to įtariu jis su kitais LRLS nariais inicijavo mano šalinimą iš partijos ,kuris yra neteisėtas ir tėra jų versija.O dėl kito kandidato į LRLS pirmininko vietą E.Masiulio -esu girdėjęs apie jo ryšius su lobistais,prisimename jo pokalbį įrašytą su A.Janukoniu ir galiu pateikti jo žodžius ,kai atsisakiau su juo susitikti pasišnekėti ,nes man nusibodo tie fiktyvūs susitikimai su politikais ,kurie iš esmės beprasmiai ir manau po mūsų mažo konflikto jis irgi įtariu inicijavo mano šalinimą iš partijos:
''Mielas,Gediminai
Po paties atsisakymo susitikti ir padiskutuoti akis į akį aš neturiu apie ką su Jumis kalbėti.Norėtųsi,kad partijoje veiktų,principingi,gebantys apginti savo nuomuonę žmonės,o ne anoniminiai internetiniai bailiai.Sėkmės,Jums ir prašau ištrinti mano internetinį adresą iš savo duomenų bazės.
Pagarbiai Eligijus''
Vien jau kandidatai į LRLS pirmininko vietą parodo ,kad LRLS nariai ne tik nenori išsigelbėt,nors ''jų laivas skęsta Lietuvos politikos jūroje'' ,bet ir anksčiau ar vėliau ''nuskęs''

Supuves, smirdintis profes-nagis

http://en.wikipedia.org/wiki/Estonia

Bet Estija - būdama dar mažesnė (tik 151), pagal jūsų atkreiptą rodiklį BVP $15,310 - 41-a.
Ir ką tai rodo? Kad lietuviai vis dar abejoja inovacijų nauda arba ne tas sritis inovuoja....