Prieš šio antradienio Seimo posėdį Seimo pirmininkas pasiūlė frakcijoms su juo susitikti. Nesunku buvo atspėti, kad į A.Valinsko siūlymą niekas neskubės atsiliepti. O kas ir kam galėtų būti visa tai neaišku ar nesuprantama? Tokiame susitikime šiaip jau išklausomas tas asmuo, kuriam ruošiamas svarstymas ir pateikiami klausimai į kuriuos jis atsako. Ką gali klausinėti seimo frakcijos? - net neįsivaizduoju. Kuo A.Valinskas per tuos 9 mėnesius ką nustebino ar ką labai gero ar labai blogo padarė. Koks jis buvo, toks, manau, ir liko. Gal tik politinės brandos šiek tiek daugiau įgijo. Tačiau tai neišgelbėjo nuo TPP frakcijos suskilimo, tačiau bent jau padėjo teisiškai partijoje nuo tokių oponentų atsiriboti. Jei jau toks valdžios virsmo planas opozicijos buvo ruošiamas iš anksto, tai jis anksčiau ar vėliau jis tiek turėjo būti įgyvendintas. Tiesa, L.Diniaus su aplinka labai nekantravo ir dargi neperbėgę galutinai į opoziciją savus "gešeftus" su G.Žiemeliu pradėjo kurpti. Kaip sakoma tarp politikų ir verslininkų: "Aš tau - tu man..." Nežinau tokio klausimo į kurį A.Valinskas galėtų neatsakyti. Visas jo, kaip TV programų vedėjo darbas buvo matomas ir anksčiau. Klausti ar Seimo pirmininkas dalyvavo "daktarinių" pasitarimuose? Ne tokie tie Seimo nariai yra naivūs, kad nesuprastų, kaip viskas buvo raudonais siūlais kurpiama, kad tokius naivius klausimus uždavinėtų. Tokie sunkūs kaltinimai turi turėti nors kokius konkrečius įrodymus. Kol kas visi jie susibėga į įsiutusio A.Sacharuko liudijimą, kuris netgi neatrodo nuoširdus, nes bet kokiu atveju gerokai pavėluotas. Galima paklausti, kodėl nenutraukė bet kokių šeimyniniu kontaktų su nusikalstamą praeitį turėjusiu asmeniu? Tas faktas Seimo pirmininko aplinkos nepuošia, tačiau verta būtų pasiaiškinti ar "Micha" vykdė ar nevykdė teismo 2004m. nutartį. Tai yra ar susitikinėjo su teismo nurodytais įtarimą keliančiais asmenimis, ar ne? Jei nutartis buvo pažeista, tai jo bausmės atidėjimas metams galėtų būti panaikintas ir tektų R.Michalskiui atlikti realios nelaisvės bausmę. Manau, kad šis klausimas - netgi esminis. Apie ką dar klausti? Apie tuos galimai klastotus parašus reiktų klausti to paties, už jų surinkimą atsakingo A.Sacharuko. Vieną rimtą klausimą žinau. Kodėl A.Valinskas vyko į V.Uspaskich jubiliejų Kėdainiuose? Net nežinau, kaip jis sugebėtų tokį faktą paaiškinti. Tačiau dalykas tas, kad dauguma Seimo frakcijų būtent tokio klausimo neišdrįstų susitikime pateikti. Na, nebent TS LKD frakcijos nariai, kurių toje puotoje nebuvo.

youtube.com/watch?v=lKTh_Xypmn0&feature=channel_page

Ar mafiozų juokdarys ilgai dar Lietuvą valdys?

Visiškai sutinku su Tamstos nuomone. Reikalas net ne Valinsko asmenybėje ir ne jo likime. Jei Seimas jį nuvers, galėsime konstatuoyi, jog Lietuvoje baigiama kurti rusiško tipo valdžios vertikalė.
Tik Rusijoje - jos originalas, o čia - tik apgailėtina kopija.

Valinskas vykdo tik vieno valią, savo ir visada

čia net labai pasakė į temą, todėl nereikia

ir kieno gi mintis įgarsina balsas.lt? Ar tik ne Rytų kaimyno?

Šį antradienio rytą radau "Delfyje" A.Valinsko interviu, kuris jau visiškai nepanašus į kokio nors TV pramoginių laidų vedėjo raišką. Kaip ir esu jau minėjęs šios istorijos metu, Seimo pirmininko poste pasidarbavęs Arūnas įgijo kur kas daugiau politiko įgūdžių ir raiškos galimybių, negu jo oponentai bandė įrodyti. Visa tai, ką minėtame interviu išsakė Arūnas Valinskas šio skandalo tėkmėje teko Pikasiukui rinkti po akmenėlį tam, kad sudaryti į tikrovę panašią mozaiką. Manau, kad tiems, kurie nepasistengė pasigilinti į įvairias peripetijas, tai padaryti buvo iš tiesų nelengva. Bandžiau šia tema atlikti vieną kitą kuklią analizę, tačiau komentarų puslapiai tik dalinai gali tai informatyviai atlikti. Kai žiniasklaidoje iš viso radau tik 4-5 straipsnius, kuriuose jų autoriai taip pat bandė pažvelgti į visą TPP konfliktą ir A.Valinsko veiklą neangažuotai ir kiek giliau, o opozicijos valdoma spauda atsiskleidė gal 100 straipsnių apimtyje, tai supratau, kad A.Valinskas ir jo aplinka neturi tiek lėšų, kad visą šį sukeltą šurmulį bent kiek atsverti. Šioje situacijoje mane kiek nustebino įvairių politinių partijų gan vieningas raginimas A.Valinskui skubiai atsistatydinti arba bent jau užsičiaupti. Po A.Sacharuko straipsnio "Lietuvos ryte" ir Prezidentės paskelbto nuosprendžio, kad "nėra ką svarstyti", nes "viskas ir taip aišku". A.Valinskui galimybės pasitraukti, jei jis pats jautėsi apšmeižtas, nebebuvo palikta. Situacija buvo aiški: Seimo jis buvo išrinktas - Seimo nariams jis turi teisę ir netgi būtinybę aiškintis. Šią jo teisę bandė užginčyti arba atkalbėti nuo pasinaudojimo ja daug politikų. Nemanau, kad tai yra demokratiška. Jau anksčiau išsakiau savo nuomonę, kad pateikti atsistatydinimo pareiškimą arba laukti balsavimo rezultatų yra tik pačio A.Valinsko apsisprendimo teisė. Situacija gali paryškėti nepasitikėjimo svarstymo metu. Jei įvyks balsavimas ir nušalinimui nebus pritarta, tai vėlgi tik A.Valinskui spręsti kaip jam elgtis? - pateikti atsistatydinimo pareiškimą iš karto ar laukti valdančios koalicijos sprendimo dėl postų perdalinimo, gerokai sumažėjus TPP atstovaujančiai "Ąžuolo" frakcijai. Nors Lietuvos istorijoje žinomas V.Muntiano ir A.Paulausko atvejai, kai Seimo pirmininko postą užimdavo partija, kuri turėdavo nedidelį skaičių savo atstovų Seime, tačiau šiuo atveju tai gali nebūti pakartota. Manau, kad ir pats A.Valinskas pakankamai gerai suvokia tokius politinius sprendimus ir jų logiką. Nežinau ar šio skandalo metu mūsų visuomenė daug suprato ir pasimokė, kai buvo visą jo laiką pateikiama tik vienašališka informacija, bet tie, kurie mąstė politinėmis kategorijomis, turėjo gerai suprasti opozicinių jėgų sumanytus ir bandytus įvykdyti net kelis valdžios perversmo planus. Kol kas to padaryti nepavyko. Matysim, kaip bus toliau. Jei valdančios koalicijos politikai, atsiprašant, bus "mėmės", tai visaip gali atsitikti.

Gali būti, kad Lietuvoje daug kas nusistebėjo, kodėl darbinis verslo vizitas, kuriame panoro dalyvauti ir prezidentas A.Lukašenka, privalo pavirsti oficialiu dviejų šalių vadovų susitikimu. Juk ne taip pradžioje kalbėjo Prezidentė Dalia Grybauskaitė. Ji tik teigė, kad jei A.Lukašenka atvyks į forumą ir panorės su ja susitikti, ji tokiame susitikime sutiks dalyvauti. A.Lukašenka jau buvo Vatikane, tačiau jam dar nėra tekę būti nei vienoje ES šalyje su oficialiu vizitu, paskelbus Baltarusijos aukštų pareigūnų vizitų draudimą ES šalyse. Lietuvos Prezidentė sutiko būti pirma tarp ES šalių pareigūnų, kuri pasinaudos ES paskelbtu laikinu minėtų ribojimų sustabdymu. Kai visa tai daroma lyg ir neoficialiu lygiu, o eigoje pereinama į oficialaus susitikimo, klausimų gali iškilti daug kam. Gal ir Seimo pirmininkui tokia kaita šiek tiek stebina ir jis nesako, kad jam "viskas aišku" ir "nėra apie ką šnekėti", kaip paskelbė Prezidentė jo paties atžvilgiu.

čia Valinskas teisu ir manau daug kas taip galvoja

Grybauskaitė, ne Gaižauskaitė.
Atsiprašau.

Valinskas,Valinskas tik ir tekalba visas internetas.O ką negero konkrečiai tas Valinskas padarė ir kada ,niekas nesiima atsakyti, visi tik kartoja Sucharuko paistalus.O kas tas Sucharukas, ar tai nereiškia,kad rytų valstybė Lietuvos seime turi patikimus agentus ir jie jiems užtikrintai tarnauja.Vien tas Grybauskaitės pasakymas ,,jis turi atsistatydinti čia viskas aišku,,įrodo kad Lietuvos politika byra į stambias dulkias ir tas Grybauskaitės išsireiškimas daug ką pasako,nes Lietuvos politika jau suka link rytų tai įrodo Lukašenkos pakvietimas atvykti į Lietuvą ir dar su iškilmėmis.Baisu darosi ,nuo tokios politikos.Ar tik neverksime išsirinkę išgarsintą viską sugebančią ir suprantančią panelę

Sacharuką - į Seimo pirmininkus! Jis jau aiškina Kuodytei, kad paliks jai komisijos pirmininko postą, nes pereina į aukštesnes pareigas.
Niach žyje nasz chlopak, pan Aleksander Sacharuk - Prezes Sejmu Litewskiego!

Mias reikalujame Valinsko atsistatidinimo kad jis ivikditu gerbiamos Prezidentos nurodima ir tik tada Lietuvoje bus tikra tvarka.

"Ekstra" pavarė ant Diniaus ir Sacharuko todėl, kad Maskva siekia parodyti, jog Valinskas neva yra "valstybininkų" klano žmogus.
O Gaižauskaitė tipo nori nuo jų "apsivalyti".
Mandrai sugalvota, bet nieko neišeis.

Man tas Valinskas niekad nepatiko, bet tai, kaip bandoma su juo susidoroti - baisu. Jau geriau Valinskas, negu šitie išdavikai (ir Išdavikė), kurie bando pakeisti Lietuvos užsienio politikos kursą.

Valinskui pritaria visi dori LT piliečiai. Nekenčia kagebistai ir komunistai. Reiškia jo politika teisinga. O DG lukašsenkinės politikos mes greit "atsikąsime".

Kokios jėgos bando „nuversti“ Seimo pirmininką?

Marija Glemžienė

Artėjantį antradienį Seime bus sprendžiamas parlamento vadovo Arūno Valinsko likimas. Dar tiksliau – visos vadovaujančios koalicijos likimas ar net Lietuvos politinio kurso pakeitimo klausimas. Šalies politiniu gyvenimu besidomintys piliečiai jau spėjo suprasti, kad šio ermiderio tikrosios priežastys – tikrai ne kažkokios dešimtmečio senumo nuotraukos, o kur kas rimtesni dalykai, ir A.Valinską tiesiog nutarta padaryti atpirkimo ožiu. Juk neįmanoma, būnant valdžioje jau dešimt mėnesių, ir toliau kaltinti vien tik „buvusiuosius“ dėl savo nesugebėjimo susitvarkyti su Lietuvą kamuojančiomis problemomis. Juolab kad pagrindinės valdžios partijos atstovai Seime - konservatoriai, nors ir nepriklausę oficialiai buvusiai valdančiajai koalicijai, realiai ilgą laiką buvo pagrindiniai G.Kirkilo vadovaujamų socdemų partneriai (vadinamasis „2K” tandemas), o Liberalų sąjūdžio atstovai buvo ištikimi tų pačių konservatorių palydovai. Dar viena dabartinės valdančiosios daugumos frakcija – liberalcentristų – priklausė kirkilinei koalicijai ne tik de facto, bet ir formaliai.

Marija GLEMŽIENĖ

Atrodytų, kad ta prasme švarūs nuo praeities šleifų ir machinacijų buvo vieninteliai „prisikėlėliai“, bet pasirodė, kad jie kaip vieninga jėga egzistavo tik popieriuje. Žurnalistai atkapstė, kad nemenka dabar jau buvusių „prisikėlėlių“ rinkiminio sąrašo dalis – tai su konservatoriais siejamo oligarcho Gintaro Žiemelio ir buvusio ilgamečio liberalcentristų vedlio Artūro Zuoko žmonės, kurie buvo susimokę išduoti būsimą TPP ir Seimo pirmininką dar rašydami stojimo į šią partiją pareiškimus (dabar jie pasivadino „Vienos Lietuvos“ frakcijos vardu).


A.Zuokas ir už jo, kaip teigiama, stovintys godūs vertelgos puikiai suprato, kad net ir patekus LiCS atstovams į naują Seimą, jie turės Tautos atstovybėje tik neskaitlingą ir todėl mažai ką tegalintį pasekėjų būrį. Be to, nuolat daugėjo nepatenkintų A.Zuoko vadovavimu ir pačioje partijoje. Kai kurie A.Zuokui artimi partiečiai buvo prasitarė, kad „partijos faktiškai jau nebėra“. O nemenkai daliai rinkėjų palankiai priėmus žinią apie A.Valinsko politinį projektą, tam tikros valdžios siekiančios ir skrupulingumu nepasižyminčios kriminalizuotos verslo grupuotės nutarė veikti. Pirmas jų sugalvoto slapto plano punktas – patekti per TPP sąrašą į Seimą – buvo sėkmingai įvykdytas. Antras punktas – perimti į savo rankas vadovavimą partijai ir Seimo komitetams bei ministerijoms, kurios atiteko jai pagal koalicijos sutartį. Trečias punktas liko nebeaktualus, nes „užbuksavo“ ir slaptojo plano antrojo punkto realizavimas.


Kad neatrodytų, kad zuokininkai užsiima vien tik savo kiaušinių dėjimu į kitų partijų lizdus, priminsiu kai kuriuos faktus iš šios partijos praeities. Idealistai, kurie manė, kad liberalas – tai sąmoningas pilietis, kuris asmeniškai atsako už viską, kas vyksta aplinkiniame pasaulyje, vyravo tuometinėje Lietuvos liberalų sąjungoje tik iš pradžių – kol ji neturėjo jokios realios valdžios. Vėliau (ypač prie A.Zuoko) situacija pasikeitė, ir liberalai kartu su buvusiais komunistais iš LDDP/LSDP nemažai pasidarbavo, siekdami „ekonomizuoti“ Lietuvos vidaus bei užsienio politiką ir išplauti iš jos bet kokį vertybinį turinį. Reikia pripažinti, kad tai jiems puikiai pavyko, ir dabar jokios vertybinės politikos Lietuvoje praktiškai nebeliko – nei kairėje, nei dešinėje.


Būtų keista, jei tokiu Lietuvos politinių jėgų „nuvertėjimu“ nepasinaudotų savo tiesioginio darbo išsiilgę Lietuvos Nepriklausomybės duobkasiai iš Rytų šalelės. Turint omenyje, kad nei kultūriniai, nei ekonominiai Rusijos kontaktai su užsieniu niekad neapsieina be šios valstybės spec.tarnybų ir paties Kremliaus kontrolės, jau prieš gerą dešimtmetį pajutome minėto „ekonomizavimo“ pasekmes. Skirtingai nuo tam tikrų įtarimų po vienu metu padažnėjusių gaisrų Šnipiškėse, minėtos pasekmės nereikalauja jokių įrodymų – užtenka paprasčiausio pilietinio nuovokumo. O tas nuovokumas kužda, kad ne šiaip sau 2006 metų pabaigoje liberalcentristų frakcija Seime net kelis kartus “principingai” balsavo prieš Nacionalinio saugumo ir gynybos komiteto atlikto tyrimo išvadas. Minėto tyrimo metu buvo paaiškėję kai kurių politikų ir aukštų pareigūnų glaudūs ryšiai su verslo grupuotėmis, galimai susijusiomis su Rusijos spec. tarnybomis. Maža to – tyrimas parodė, kad Lietuvoje jau beveik nebeliko nei valstybės institucijų, nei politinių partijų, kurios galėtų pasipriešinti svetimos jėgos vykdomam mūsų valstybės užvaldymui. Nuo savęs pridėsiu – balsavimai dėl NSGK išvadų parodė, kad liberalcentristų frakcijoje neliko net pavienių tam pasiryžusių parlamentarų.


Bet reikalą išmanantys specialistai teigia, kad vienas pagrindinių Rusijos politikos įrankių “artimajame užsienyje” ( taigi ir Lietuvoje) – “Gazpromas” – veikia mūsų šalyje anaiptol ne tik per “Dujotekaną”. Ar tik ne dėl to turėję drąsos pasisakyti prieš šią “valstybininkų” klaną rėmusią firmelę politikos apžvalgininkai (ir net ištisos žiniasklaidos priemonės) staiga “prarado orientaciją” ir pasinėrė į net ne į populizmą, o į rusiško tipo politinį primityvizmą?


Štai ir naujoji Prezidentė, siekianti pakeisti Lietuvos užsienio politikos kursą ir besiruošianti pasitikti Vilniuje kaimyninės Gudijos diktatorių, jau perėmė lukašenkinį kalbos stilių ir pareiškė, kad nėr čia ko A.Valinskui tikrintis – ar dar turi jis Seimo pasitikėjimą . Argi kam svarbu, kad jau paaiškėjo, jog Seimo narys Aleksandras Sacharukas apsimelavo, kad su neva “daktariniu” Rolandu Michalskiu A.Valinską supažindino paties pono Aleksandro frakcijos kolegė Donalda Meiželytė – Svilienė ir kad Kauno apskrities policija, kaip pasirodo, neturi tam pačiam R.Michalskiui jokių pretenzijų? Niekam tai nesvarbu – šito nepastebi nei politikai (įskaitant “kolegas” iš valdančiosios daugumos), nei žurnalistai, iki šiol su pasimėgavimu vis kartojantys A.Sacharuko paistalus apie Seimo pirmininko “ryšius” su nusikalstamu pasauliu. O Seimo pirmininko pavaduotoja Irena Degutienė, kalbėdama šeštadieninėje Virgio Valentinavičiaus (dar vieno “kovotojo” už apsivalymą) laidoje “Savaitės panorama”, net spurdėjo, besimatuodama mintyse išsvajotą krėslą.


Zuokas irgi neslepia, kad jis žada balsuoti prieš Arūną Valinską, tačiau, jo nuomone, dalis parlamentarų gali balsuoti už Artūrą Valinską dėl Prezidentės Dalios Grybauskaitės kišimosi į Seimo darbą ir primygtinių reikalavimų „apsivalyti“. Ne, jo nepiktina Prezidentės nekorektiškas elgesys, kuris civilizuotoje valstybėje galėtų kainuoti jai užimamų pareigų. Ne. Tiesiog tokiu būdu buvęs liberalcentristų lyderis siekia „paskiepyti“ savo partijos kolegas ir kitus Seimo narius nuo vienintelio teisingo žingsnio, kuris sustabdytų tolesnį valstybės destabilizavimą ir „gazpromizavimą“.


O juk tada ir panelei Prezidentei gal praeitų noras valdyti Lietuvą nepasvertais pareiškimais ir kitokiais „dekretais“, pasufleruotais niekam nerodomos tikros jos komandos.

Kaunas
2009 m. rugsėjo 14 d

Siu metu didziausi nevykeliai:
1. Valinskas

kolega, tai primityvus Valinsko piaras, paskutinis "ikandimas", ejimas pries srove. myli tauta tokius..