Žinoma, turime išgirsti ir privačių savininkų argumentus. Pirma, žodžio laisvė negali tapti pagrindu trikdyti tvarką, įkyriai kankinti prekybos centrų lankytojus. Antra, kuo klausimas svarbesnis visuomenei, tuo ženkliau turi būti ginama teisė apie tai nekliudomai diskutuoti, skelbti informaciją. Kita vertus, dėl „klausimo svarbos visuomenei“ neturėtų spręsti konkrečios nuosavybės (forumo) savininkas. Trečia, gali būti daromas skirtumas tarp savanorių aktyvistų ir samdomų darbininkų. Ketvirta, privačios nuosavybės savininkai gali įvesti tam tikrus ribojimus (pavyzdžiui, nerekomenduotinos zonos), tačiau jie turi būti objektyviai pagrįsti, būti rekomendacinio pobūdžio ir neturėtų iš esmės trukdyti piliečių veiklai. Sąrašą tikrai galima tęsti.
Neprarandu vilties, jog privačios apsaugos bendrovės darbuotojai suklydo ir Klaipėdos „Akropolis“ atsiprašys savo lankytojų. Kitu atveju tokiems su demokratija mažai ką turintiems bendra „privatininkams“ beliktų aiškiai pasakyti, jog Lietuva jų verslui – ne vieta...
Autorius yra piliečių iniciatyvinės grupės narys, jo tinklaraštis www.ulevicius.lt
Naujienos



















VP'etams - S T O P!!! 2008-03-23 15:03
Tai ne vienas pavyzdys, kai "maksima'listai", atstovaujantys privaciam kapitalui savivaliauja...
MACAS 2008-03-18 09:37
Nelaukime atsiprašymo.Lietuvoje žodiai "vagis" ir "verslininkas" - sinonimai.O Vagys niekada...
Mauras 2008-03-17 21:53
jei atsiprasytu, turbut patikeciau kad VP ir uz Leo afera tuoj atsiprasys...ir nusavintus is...
:) 2008-03-17 12:49
prekybos centruose galimas vienintelis triuksmas- tai skaiciuojamu banknotu snarejimas.autoriui...