,, ... Nei sielą kas būtų pavogęs ir klaustų: kaip sekasi?“ Jau nebeprisimenu, kuris iš vyresniosios kartos lietuvių poetų užrašė šią eilutę, labai sugestyviai perteikiančią kraštutinės rezignacijos ir beviltiškumo patirtį. Cituoju šią strofą iš atminties, taigi netyčiomis galėjau įvelti smulkių netikslumų, tačiau, kaip atrodo, mintis čia pakankamai aiški net be patikslinimo: kalbama apie nesmagumą pumpuojantį, šleikštulį keliantį atvejį, kai kažkoks niekdarys (toks ar kitoks SIELOS VAGIS) be didesnių skrupulų, gi pernelyg nesivaržydamas dedasi baisiu geradariu. Šią poeto ištarą prisiminiau girdėdamas veidmainiškas socialliberalų vedlio, ministro A.Paulausko deklaracijas apie būtinybę klausimą dėl dvigubos pilietybės spręsti referendumo būdu keičiant Konstitucijos nuostatas, kai tas pats Paulauskas – prisiminkime - su savo pagalbininkais įstatymu įtvirtino tokią blokuojančią tautos suverenitetą referendumo sampratą, kuri referendumo organizavimą ir tiesioginį tautos valios pareiškimą Lietuvoje daro praktiškai neįmanomu dalyku. Pagal esamą referendumo įstatymą visais įsivaizduotinais atvejais yra užprogramuotas negatyvus rezultatas, taigi referendumo organizavimas gali tapti vienu iš būdų siekiant paneigti net labiausiai prasmingas iniciatyvas. Todėl Paulausko kalbos apie referendumo organizavimą pilietybės klausimu yra kvalifikuotinos ne tik kaip pigi demagogija, bet drauge primena smaginimąsi tyčiojantis iš apiplėšto žmogaus; vis labiau formuojasi įspūdis, jog tatai iš tiesų daroma jaučiant kažkokį nesveiką vidinį pasitenkinimą. Tai savo ruožtu mums taip pat leidžia kalbėti pernelyg nevyniojant žodžių į vatą, keliant hipotezę, jog galbūt sumaištis dėl dvigubos pilietybės bendruoju pavidalu įsitvirtino kaip KGB pulkininkų palikuonių sindromo dauginamos apraiškos, plačiai pasklidusios dėl palankios terpės (panašiai kaip sklinda ratilai vandenyje arba radijo bangos ore). Tiesą sakant, tai pakankamai akivaizdu ne tik čia, bet ir Konstitucinio Teismo nutarime dėl Pilietybės įstatymo konstitucingumo, taip pat menkiau formalizuotuose šio Teismo aplinkos figūrantų paaiškinimuose apie dvigubos pilietybės įgijimo peripetijas, o ypač - forsuotai klaidinant šiuo klausimu LR prezidentą.
Ne vienas Konstitucinio Teismo sprendimų sukėlė dideles abejones tarp žmonių, tačiau pilietybės klausimu pateikti išaiškinimai ir paaiškinimai paskatino didelį visuomenės susipriešinimą, pažeidė nusistovėjusį interesų balansą. Iš tiesų šiuo atveju nustebino Konstitucinio Teismo sprendimus ginančių argumentų seklumas ir nesugebėjimas įsiklausyti į kontrargumentus; pastarieji paprasčiausiai iki šiol yra ignoruojami. Buvęs Konstitucinio Teismo pirmininkas tebesiginčija su paties sau sugalvotais labai jau palengvinto pavyzdžio arba akivaizdžiai klaidingais neva kontrargumentais, apdairiai apeidamas tuos oponentų iškeltus klausimus, į kuriuos, kaip atrodo, nėra pajėgus atsakyti. Ko daugiau čia: piktos valios ar intelektualinio nususimo, kuris neišvengiamai įsivyrauja uždaroje klanų/šeimų paveldimos įtakos aplinkoje? Šiaip ar taip, migla čia pučiama į akis gana dažnai ir gausiai, o kartais tiesiog pameluojama. 2 psl. >
Naujienos






















Anaztazija 2008-12-29 13:17
Trys draugės kalbasi intymiomis temomis. Viena sako:- Vakar paėmiau savo vyrą už... tai net...
petronele96 2008-12-29 13:16
Karta eina,eina zmogus ir pamato...pabaiga:D
Gyvenantis 2008-07-22 01:56
Siulyciau autoriui atsakyti i du klausimus:1) jeigu konstitucijos straipsnis leidzia daryti...
Praregėjęs 2008-07-19 18:11
Šaunuolis, tiksliai, taikliai ir teisingai pasakyta. Geriau nesugalvosi ir nepasakysi.