Naujienos
Spaudos konferencija "Visuomeninės organizacijos: tarp gyvybės ir mirties". Dainiaus Labučio (ELTA) nuotr.
Siūlymo naikinti arba mažinti gyventojų pajamų mokesčio (GPM) dalį, skiriamą labdarai ir paramai, kritikai sako, kad tokie ketinimai yra nepasverti ir kirstų per pačios pilietinės visuomenės pamatus - organizacijos taptų labiau priklausomos nuo rėmėjų, tam tikros iniciatyvos iš viso gali žlugti dėl lėšų stygiaus, o piliečiai, nerasdami, kur ir kaip savęs išreikšti konstruktyviai, sunkmečio akivaizdoje gali tapti radikalesni.
Kaip antradienį Žalgirio nacionalinio pasipriešinimo judėjimo iniciatyva naujienų agentūroje ELTA surengtoje diskusijoje sakė aktyvių mamų sambūrio atstovė Rasa Paulavičienė, 2 proc. nuo GPM nevyriausybininkams yra ne siekis, o priemonė įgyvendinti tam tikras savo veiklos strategijas, taip yra kompensuojamas valdžios nesugebėjimas pakankamai finansuoti kai kurias sritis. "Darželius, mokyklas, paramą vargstantiems, gyvūnų prieglaudas, įvairius kitus visuomenės pastebėtus skaudulius, kur valstybėje yra rankos per trumpos", - vardino R. Paulavičienė.
Aktyvi mama teigia, kad dalis organizacijų kerpant šiuos 2 proc. praranda galimybę ruošti lyderius. "Tai yra labai svarbu ir tuo pačiu brangu. Neturėsime kokybiškai aktyvios visuomenės, jei negalėsime investuoti į lyderių ruošimą", - aiškino R. Paulavičienė.
Ji ir Nacionalinio pareigūnų profesinių sąjungų susivienijimo pirmininkas Vytautas Bakas teigė manantys, kad šis sprendimas buvo priimtas spontaniškai, neatlikus reikiamų skaičiavimų, net nebandant ieškoti alternatyvų.
"Jei atkreiptumėte dėmesį, tai paliekami už borto visi tie, kurie atstovų neturi: darželiai, mokyklos ir visos kitos, kurie negali šaukti. Galioja principas: pabandome atimti, o po to žiūrime - kas garsiau šauks. O jei šauks, tai po to atiduosime ir atimsime iš ko nors kito, kas nešauks", - sakė R. Paulavičienė, komentuodama ketinimą nustatyti, kad paramos gyventojai nebegalėtų skirti biudžetinėms organizacijoms.
Olimpinė šaudymo į skraidančius taikinius čempionė Daina Gudzinevičiūtė piktinosi apskritai, kad kažkas nori spręsti, kaip tuos pinigus paskirstyti. "Galų gale, tai yra mūsų visų apsisprendimo reikalas, kam norime, tam duodame", - pabrėžė sportininkė.
D. Gudzinevičiūtė teigė, kad šie 2 proc. yra ypač svarbūs nekomerciniams sporto klubams, kuriuose ugdomi talentai. Skirdami 2 proc. tėvai suteikia galimybę tuos pinigus "išsportuoti".
Pati olimpinė čempionė sakė savo 2 proc. skyrusi pagalbos gyvūnams organizacijai. "Skyriau toms mergaitėms, kurios eidavo valyti kačiukų ir šuniukų narvelių. Jie apskritai laikėsi tik iš 2 proc. Ten ateis badas ir bėda", - graudinosi D. Gudzinevičiūtė.
Nacionalinio pareigūnų profesinių sąjungų susivienijimo pirmininkas V. Bakas sakė, kad NVO turi tris pagrindinius finansavimo šaltinius: nario mokestį, mokesčių lengvatos sistemą bei rėmėjų, taip pat ir Vyriausybės bei Europos Sąjungos lėšas.
"Manau, kad nario mokestis ir pajamų mokesčių dalis daro NVO nepriklausomas. Patys nariai išlaiko organizacijas. NVO, atimant 2 proc., praranda savo savarankiškumą", - įsitikinęs V. Bakas. 2 psl. >
fsm 2009-11-17 22:51
Juokdariai. Valstybė - tai mes. Kaip nuspręsime, taip ir bus.
RuK 2009-11-17 21:32
Butu Kubiliaus valia, tai jis viska is zmoniu atimtu: ir pensijas, ir pasalpas, ir algas, ka jau...
Qbilius 2009-11-17 19:43
tik du procentai?
laweris 2009-11-17 19:33
ne gali, o privalo. TOkia parama, kai skirsto biudžeto asignavimus kas užsimanė yra...