Naujienos
Už neva neteisėtai gautą per didelę motinystės pašalpą nuteistą jauną mamą Klaipėdos apygardos teismas išteisino. Pagrindinis tokio nuosprendžio motyvas - kiekvienas laisvai sprendžia, ką, kam ir už kiek dirbti.
Tauragiškė Ingrida Bitinė dvejų metų laisvės atėmimo bausme buvo nuteista praėjusių metų lapkritį - Šilalės rajono apylinkės teismas konstatavo, jog moteris klastojo dokumentus ir kartu su bendrininku sukčiaudama pasisavino valstybės pinigus.
Kitaip tariant, ji esą fiktyviai įsidarbino antstolio Vladimiro Ševčenkos kontoroje ir gavo fiktyvų atlyginimą, idant gautų didesnę motinystės pašalpą.
Pagal darbo apskaitos dokumentus, tvarkydama kontoros archyvo dokumentus I. Bitinė per 46 valandas uždirbo 10 tūkst. litų.
Dvejų metų laisvės atėmimo bausmė buvo skirta ir antstoliui. Iš moters taip pat buvo priteista sumokėti 30 tūkst. litų "Sodrai".
Abu nuteistieji sprendimą apskundė Klaipėdos apygardos teismui, kuriame vakar paskelbta, jog jie išteisinami bei panaikinami visi turtiniai apribojimai.
Ne valstybės reikalas
Išnagrinėjusi apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismo kolegija nustatė, kad nėra jokio pagrindo kaltinti inkriminuojamais nusikaltimais I. Bitinę ir V. Ševčenką.
Teisėjas Stasys Valužis pabrėžė, jog valstybė neturėtų kištis į privačių darbdavių ir darbuotojo susitarimus.
"Gyvename ne socializmo laikais. Kaltintojų teiginiai, kad uždirbti tokią sumą per tokį trumpą laiką neįmanoma, tinka pasišnekėjimams, bet ne kaltinimams. Privačiame sektoriuje šiais laikais dešimtis tūkstančių litų galima uždirbti per valandą. Žmogus gali bėgti nuo per mažo, bet ne nuo per didelio atlyginimo", - sakė jis dėstydamas motyvus.
Be to, pasak teisėjo, kaltintojai net nebandė įrodyti, ar I. Bitinė dirbo iš tikrųjų.
"Kontoros archyvas buvo netvarkytas nuo 2003 metų, už tai ji net buvo įspėta Teisingumo ministerijos. Po susitarimo su I. Bitine archyvas buvo tvarkingas. Galima manyti, kad ji tai ir padarė. O kiek už tai sumokėti darbuotojui, sprendžia darbdavys - minimali alga yra nustatyta, o "lubų" nėra", - sakė Temidės tarnas.
S. Valužis taip pat priminė, jog net biudžetinėse įstaigose už archyvų tvarkymą galioja skirtingi įkainiai.
"Iš kurios pusės bežiūrėtum, Šilalės rajono apylinkės teismo nuosprendžio palikti galioti negalima", - konstatavo jis.
Teisėjas tuoj pat priminė, kad šis Klaipėdos apygardos teismo teisėjų kolegijos sprendimas reiškia, jog analogiškų bylų nuosprendžiai bus tokie patys.
Dėl kompensacijų - neaišku
Išteisintieji teismo posėdyje nedalyvavo, todėl kol kas neaišku, ar bus bandoma reikalauti iš valstybės kompensacijos už patirtus išgyvenimus.
"Tokio sprendimo ir tikėjausi - juk žmogus negali būti baudžiamas už teisėtą veiklą. Galiu pasakyti, jog mano klientė proceso metu patyrė labai didžiulę moralinę žalą, bet nežinau, ar ji už tai reikalaus kompensacijos", - vakar sakė I. Bitinės advokatas Piotras Orlovas. 2 psl. >
Straipsnis komentarų neturi.
Komentuok portalo balsas.lt straipsnius, parašyk daugiausiai komentarų ir laimėk leidyklų įsteigtus prizus kiekvieną savaitę.